血清白蛋白，即Serum albumin，常縮寫為ALB。血清白蛋白合成于肝臟，是脊椎動物血漿中含量zui豐富的蛋白質。不同來源的血清白蛋白的氨基酸序列及其空間結構非常保守，它具有結合和運輸內源性與外源性物質的性質，維持血液膠體滲透壓，清除自由基，抑制血小板聚集和抗凝血等生理功能。在生命過程中有著重要的意義。

在測定時使用什么方法是效的呢？不如我們來試試溴甲酚紫法！

溴甲酚紫法是由國外推出而引進中國的，此方法主要就是用來測定血清白蛋白，首先我們從材料講起！

a,儀器與試劑 DADE BEHRING Dimension RXL型與Dimension RXL密閉ALB試劑(批號EJ2235)；OLYMPUS AU800型全自動生化分析儀、日本WAKO ALB試劑(批號DJ326)。ALB標準品 采用Dimension TP/ALB Calibrator(批號1GD024)和Olympus System Calibrator(批號105E)；質控品采用美國DADE Moni-Trol Chemistry Control(批號EM2-0312)。

b,原理 在pH4.9醋酸鹽緩沖液中，溴甲酚紫與白蛋白結合形成綠色復合物，在600nm波長處的吸光度與白蛋白濃度成正比，與同樣處理的白蛋白標準比較，可計算樣品血清中的白蛋白濃度。 

c,方法 取Dimension TP/ALB Calibrator的中間水平42g/L作標準，以兩管去離子水作為0 g/L的標準對RXL進行假三點定標，隨后測定83 g/L、72.63 g/L、62.25g/L、55.33g/L、42g/L 28g/L、21g/L、14g/L、10.5g/L、5.0g/L共十個濃度的ALB標準溶液及其吸光度，制作標準曲線；收集30ml新鮮混合血清用Dimension RXL進行批內和批間精密度試驗。另收集100份門診就診者血清，用System Calibrator對AU800的ALB進行定標后，兩臺生化分析儀同時進行ALB檢測。

2結果
a,標準曲線 用RXL全自動生化分析儀檢測上述十個不同濃度的ALB標準液的吸光度，以ALB濃度為橫坐標，以吸光度為縱坐標，繪制校正曲線。結果表明ALB濃度在5.0~83g/L之間，線性關系良好，相關系數為1.000，回歸方程式：y=0.234X-11.588。
b,精密度 收集30ml新鮮混合血清(無明顯溶血、脂血、黃疸者)，分成60份，取30份上RXL連續分析，求得 =42.76g/L，SD=0.418，批內變異系數為0.95%；另30份混合血清樣品置-20℃冰箱冷凍保存，每日早晚各測定一次，共計15d ，測得其 =41.92g/L，SD=1.27，批間變異系數為3.03%。
c,回收率 取一份新鮮血清分裝為4管，每管900μl，RXL測定其中1管ALB濃度為39.70g/L，另3管分別加入14g/L、42g/L、83g/L的ALB標準液100μl，測得回收濃度分別為1.36 g/L、4.30 g/L和8.20 g/L，回收率分別為97.1%、102.4%和98.8%，平均回收率為99.4%。
d,干擾試驗 取一份新鮮血清，測定其ALB為41.2g/L。將膽紅素純品配成378μmol/L的溶液，將血清樣品與膽紅素溶液按9:1、2:1、1:1、1:2的比例進行混合，然后測定ALB含量。結果表明，252μmol/L的膽紅素對BCP法測定ALB無影響。血清樣品與20%的Trilitid按6:1、4:1、3:1混合，結果顯示，Trilitid濃度為2.9%和4.0%時對測定結果無明顯影響，濃度達5%時會產生7.76%的正干擾。溶血標本血紅蛋白≤4.0g/L時對測定無明顯干擾。
e,顯色穩定性 ALB可與BCP進行即時*反應，不受時間和溫度變化的影響，反應后吸光度可穩定1h以上。
f,方法對比試驗 用本法(X)和BCG法(Y)分別測定100份門診就診者血清ALB，經統計處理，其回歸方程為y=1.08x+5.98，r=0.929，經SPSS軟件統計其F=364.84，P<0.001，兩種方法測定結果顯著相關。將兩種方法測定100份樣品的結果進行配對t檢驗，t=38.29，P<0.001，兩種方法測定的結果有顯著性差異。但將BCP法的測定結果經回歸方程換算后，兩法結果非常接近。
g,正常參考值 用BCP法測定120名健康成人血清ALB含量，其中男性65例，女性55例，年齡18~50歲，結果( ±s)為(41.5±3.75)g/L，參考值范圍( ±2s)：34~49g/L。與國外人群的參考值范圍35~50g/L相近。
3討論
傳統的溴甲酚綠法測定血清白蛋白會受到非白蛋白類蛋白質的非特異性干擾，而BCP試劑的zui適pH值為5.20，接近a-和b-球蛋白的等電點，能抑制這兩種球蛋白與BCP的非特異性反應，因此對測定白蛋白具有更高的特異性。本試驗的結果表明，BCP法測定血清ALB的精密度較好，回收率高，線性范圍可達10~80g/L，比傳統的BCG法更寬，而且不易受溶血、黃疸和脂血等臨床常見干擾因素的干擾。
BCP和BCG這兩種方法測定ALB結果的差異，不同的研究者對不同人群檢測的結果不盡相同。Blagg等認為，采用溴甲酚綠長反應時間測定法檢測健康人血清白蛋白的差值可比溴甲酚紫法高11g/L。與標準的電免疫測定法(eletroimnunoassay)相比，采用BCG短反應時間法測定的非shenbing病人血清ALB會偏高7g/L，shenbing病人則偏高8g/L。Joseph則認為，BCG法測定ALB與散射比濁法的結果較一致，而BCP法比BCG法測定結果偏低5.2g/L；行血液透析的病人比腹膜透析者偏低更嚴重。Clase等則認為BCP法測定shenbing與非選擇性患者、血液透析與其他shenbing患者血清ALB的表現一致，比BCG法約偏低5.5g/L，這一觀點與Joseph相反。Blagg等的研究表明，BCP法比BCG法偏低5g/L。zui近，Carfray認為，BCP法測定血透病人ALB的結果與"金標準"的散射比濁法結果更接近，BCG法測定ALB結果偏高(尤其是高白蛋白血癥患者偏高更為顯著)，通常比BCP高3.5g/L。
因為缺乏可供比較的"金標準"，本試驗的結果并不能說明BCG的結果偏高、BCP結果偏低，抑或兩者皆有。國外學者的觀點也不盡相同，Joseph等認為BCG法更接近"金標準"，而Blagg、Carfray等卻認為BCP法更佳，這也許與各自所采用的標準不同有關。在短時間內，大家不可能接受單一的測定ALB的方法為zui終標準方法，更不可能在臨床上都應用那一種方法。這兩種方法在臨床上都廣為應用，盡管有人提出放棄BCG法，但這種觀點并未被普遍接受，BCP法的人源質控血清和技術轉換在一定時間內仍存在一定的困難。因此，BCP和BCG這兩種測定ALB的方法在相當一段時間內仍將共存。
本試驗的目的不是幫助選擇哪一種更好的方法，而是為了解決臨床和科研工作中的一個實際問題，即如何比較分析不同方法測得的ALB結果。我們的試驗結果表明，用BCP和BCG兩種方法測定100份門診患者血清ALB的結果有顯著性差異(P<0.001)，但高度相關(r=0.929)。BCP法比BCG法低5.98g/L(以BCG法為Y，BCP法為X，兩法測定結果的回歸方程為y=1.08x+5.98)，與上述多位國外研究者的結果非常相近。將近年來推出的BCP法的測定結果按y=1.08x+6作一個簡單換算，即可預測BCG法的測定結果，效果非常令人滿意。